A227/11690/2024 of SMT HIMANI Vs TARUN KUMAR on 17 March 2026

1. Heard Sri Tejasvi Mishra, learned counsel appearing for the petitioner and Sri Arvind Kumar Yadav, Advocate holding brief of Sri Virendra Kumar Jaiswal, learned counsel for the respondent.

2. This petition has been filed challenging the order dated 04.07.2024 by which Family Court directing the petitioner, who is the mother of the minor child, to bring the child on every first and third Saturday of every month at DLSA (District Legal Service Authority) situated in the court premises in order to facilitate the meeting of the minor child with the father, who is the opposite party.

3. Contentions of learned counsel for the petitioner are that order for visitation right was passed on 26.07.2023 against which a recall application has been filed by the petitioner and without deciding the recall application filed by the petitioner, the order impugned has been passed. It has been further submitted by learned counsel for the petitioner that detailed objections were filed by the petitioner, which are not being considered. Learned counsel for the petitioner referred to the objections filed by the petitioner, which are at page No. 41 of the paper book. The petitioner emphasized on objection Nos. 25 and 27 which are being quoted as under.:- "25- यह कि एक राज प्रतिपक्षीी के गर्भवती होने के दौरान बच्चेचे की जान से मारने की नीयत से प्रतिपक्षीी का पति तरूण कुमार व नन्दद प्रियंका दोनो प्रतिपक्षीी को गाडी मे बैठाकर लगभग तीन घण्टेटे तक घुमाते रहे तथा कभी गाडी को तेज रफ्तातार कर कभी एक दम ब्रेेक लगाकर कभी Versus Counsel for Petitioner(s) : Shubham Dwivedi, Tejasvi Misra Counsel for Respondent(s) : Virendra Kumar Jaiswal Smt Himani .....Petitioner(s) Tarun Kumar .....Respondent(s)

गडढो मे गाडी चलाकर प्रतिपक्षीी का बच्चाचा गिराने की कोशिश की गयी इससे प्रतिपक्षीी को काफी दर्द व पीडा होने लगी तो प्रतिपक्षीी ने अपने घर फोन करने की कोशिश की तो तरूण ने प्रतिपक्षीी का फोन छीनकर तोड दिया और कहने लगा कि जब तक बच्चाचा और तू दोंनो मर नही जाओगे तब तक मैं इसी तरह परेशान करता रहूँँगा। प्रतिपक्षीी को काफी मानसिक व शारीरिक पीडा हुई। प्रतिपक्षीी के पेट मे दर्द हो गया अगले रोज सुबह प्रतिपक्षीी ने फोन पर अपनी मम्मीमी से बात की 27- यह कि दिनांक 11-11-2017 से 19-1-2018 तक पति तरूण कुमार, ससुर शिवकुमार, सास श्रीीमति राजेश, नन्दद प्रियंका व चीनू द्वाारा प्रतिपक्षीी को गाली गलौच देना धमकाना बच्चेचे को प्रतिपक्षीी से अलग रखता प्रतिपक्षीी को भूखा रखना व तरूण कुमार व याची व उसके परिवार वालो द्वाारा प्रतिपक्षीी को मानसिक व शारीरिक रूप से प्रताडित करते तथा मारपीट करते व दिनांक 20-1-2018 को तरूण कुमार प्रतिपक्षीी को गाजियाबाद प्रतिपक्षीी के घर के बाहर भूखी प्यायासी मात्र पहने कपडो मे प्रतिपक्षीी का समस्तत स्त्रीीधन, सोने चांदी व डायमंड के जेवरात आदि सभी सामान अपने कब्जेजे मे करके प्रतिपक्षीी को छोडकर चला गया और धमकी दी कि जब तक तू अपने बाप से हमारी मांग पूरी नही करवाती हम तुझे नही ले जायेगे और तू अपने बाप के घर पर ही सडेगीं प्रतिपक्षीी ने यह सभी बाते अपने माता पिता को बतायी प्रतिपक्षीी अपने ससुराल वालो के क्रूूर व्यवहार से इतनी मानसिक रूप से पीडित हो गयी कि प्रतिपक्षीी डिप्रेेशन में आ गयी प्रतिपक्षीी के पिता ने प्रतिपक्षीी का इलाज कराया प्रतिपक्षीी ने ये सारी घटना मम्मीमी व पिता को बतायी जब श्रीीमति राजेश सास व शिवकुमार ससुर से बात की गयी तो बोले तरूण से बात करो व जब तरूण कुमार से बात करने की कोशिश की गयी तो बोले मम्मीमी व पापा से बात करो तथा जो हिमानी से बोला गया है कि उसे पूरा करो मेरे से तब बात करना वरना कोई बात करने की जरूरत नही है। हिमानी ने अपने कानो से शिवशंकर ससुर को तरूण व राजेश सास से यह कहते हुए सुना है कि हिमानी को इतना परेशान करो जो नोएडा सैक्टटर-75 वाली दुकान व राजनगर सैक्टटर-10 वाली दुकान अपने बाप से हमारे नाम रजिस्टटरी करायै व जो इसकी बाप ने पच्चीचीस लाख की एफ डी अकेले इसके नाम से दी है वे पैसे भी हमे दे तथा प्रतिपक्षीी का पति प्रतिपक्षीी को धमकी दे रहा है कि यदि तूने हमारी मांग पूरी नही करायी तो मै आदविक का अपहरण कर उसकी हत्याया कर दूँँगा।"

4. From the perusal of the aforesaid objections, it is apparent that there are certain allegations against the respondent, which are yet to be considered and decided after considering the evidence. There is no objection to the effect that in case, respondent is permitted to meet the child, that will not be in the welfare of the child or there is any chance of an injury or otherwise prejudicial to the interest of the minor child.

5. It has also been contended by learned counsel for the petitioner that the A227 No. 11690 of 2024

application under Section 26 of Hindu Marriage Act, 1955 has been filed only after filing of the divorce petition and prior to that no interest has been shown by the husband of the petitioner in the child.

6. There is nothing wrong in filing an application under Section 26 of Hindu Marriage Act, 1955 after filing of the divorce petition.

7. It has also been submitted by learned counsel for the petitioner that respondent is not paying anything for maintenance of child, and therefore he should not be permitted to meet the child.

8. On a query being made by this Court, it has been stated by learned counsel for the petitioner that an application under Section 24 of the Hindu Marriage Act is already pending.

9. In view of these facts, I do not find any error in the order impugned passed by the Family Court. The court below has passed only an order changing the place of meeting in pursuance of its earlier order.

10. So far as recall application filed by the petitioner is concerned, it is provided that the petitioner may press the recall application and in case, he presses the recall application, the same shall be considered and decided by the court below in accordance with law expeditiously, preferably within a period of twelve weeks from the date of production of certified copy of this order after providing opportunity of hearing to all the parties concerned provided there is no other legal impediment.

11. Accordingly, the petition stands disposed of.

March 18, 2026 Nitika Sri. A227 No. 11690 of 2024

(Manish Kumar Nigam,J.) Digitally signed by :- NITIKA SRIVASTAVA High Court of Judicature at Allahabad