Allahabad High Court
A482/10349/2025 of SURYA PRATAP SINGH @ CHHATTU Vs STATE OF U.P. THRU. PRIN. SECY. HOME LKO AND ANOTHER on 10 December 2025
JUDICATURE AT ALLAHABAD LUCKNOW APPLICATION U/S 482 No. - 10349 of 2025 Court No. - 13 HON'BLE SAURABH LAVANIA, J. 1. Heard learned counsel for the applicant, learned AGA for the State and perused the record. 2. The present application under Section 482 Cr.P.C. has been filed for the following
HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD
LUCKNOW
APPLICATION U/S 482 No. - 10349 of 2025
Court No. - 13
HON'BLE SAURABH LAVANIA, J.
1. Heard learned counsel for the applicant, learned AGA for the State and perused the record.
2. The present application under Section 482 Cr.P.C. has been filed for the following main relief(s):- "a. quash the impugned order dated 20.09.2025, passed by learned Trial Court/Additional Session Judge Fast Track-l, Ambedkar Nagar rejecting application dated 29.11.2019, contained as Annexure No. 1,, to this petition.
b. direct the trial Court to conduct an expert examination for all the finger prints of petitioner on the recovered fire arm allegedly used in the incident for defence in trial in the interest of justice."
3. By means of the present application the applicant has impeached the order dated 20.09.2025, passed by the Additional Session Judge (F.T.C.-I), Ambedkar Nagar (in short "Trial Court") in S.T. No.110 of 2019 (State Vs. Ram Prakash and others), arising out of Case Crime No.155/2019, under Sections 302, 506, 120-B I.P.C., Police Station -Ahirauli, District Ambedkar Nagar. The order dated 20.09.2025 is extracted herein under :- "20.09.2025
वाद पुकारा गया। अभियुक्तगण राम प्रकाश सिंह एवं सूर्य प्रताप सिंह उर्फ छट्ठूू सिंह उपस्थित। अभियुक्त सतनाम सिंह जरिये अधिवक्ताा उपस्थित। पत्राावली आज बयान 313 दं०प्र०सं० हेतु नियत है। अभियुक्त सूर्य प्रताप सिंह उर्फ छट्ठूू के विद्वाान अधिवक्ताा द्वाारा प्राार्थनापत्र 29.11.2019 के निस्तातारण हेतु बल दिया गया।
अभियुक्त सूर्यप्रताप सिंह उर्फ छट्ठूू द्वाारा प्राार्थनापत्र 29.11.2019 इस कथन के साथ प्रस्तुतुत किया गया है कि- आरोप पत्र के परिशीलन से स्पपष्ट होता है अभियोजन / मुकदमा विवेचक द्वाारा "सत्यय का अन्वेवेषण" करने के बजाय मात्र वादी मुकदमा की "इच्छाछा एवं षड्यन्त्र की तुष्टि" के लिए अभियोजन प्रपत्र गढ़ेे हैं। मुकदमा विवेचक ने मा० न्यायायालय से प्राार्थी का पुलिस कस्टटडी रिमांड स्वीवीकृत होने के उपरान्तत दिनांक:-07-09-2019 को स्थाथान "
ग्रााम- मौरापारा के पास तिराहे से आगे आगे चलकर फागू वर्मा के खेत के बगल में शीशम के पास झाड-झंखाड में छिपाकर एक पॉलीथीन में लिपटा आग्नेनेयास्त्र दिया पालीथीन को खोलकर देखा गया तो उसमें एक अदद तमंचा 315 बोर व एक जिन्दादा कारतूस 315 बोर बरामद हुआ। जिसका मौके पर फर्द तैयार कर कब्जाजा पुलिस में लिया गया।" अभियोजन प्रपत्रों एवं मुकदमा विवेचक द्वाारा प्राार्थी /अभियुक्त के दर्ज किये तथाकथित बयान / मजीद बयान में अंकित है कि-"इसी तमंचा से मैंने वीरभद्र प्रताप सिंह उर्फ पोले को गोली मारा था।" अभियोजन
Versus
Counsel for Applicant(s)
:
Dushyant Singh
Counsel for Opposite Party(s)
:
G.A.
Surya Pratap Singh @ Chhattu
.....Applicant(s)
State Of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Lko And Another
.....Opposite Party(s)
कथानक के अनुसार बरामदशुदा तमंचा दाखिल मालखाना से प्राार्थी/अभियुक्त ने ही मृतक को गोली मारी थी। ऐसी दशा में उक्त तमंचा पर प्रााथी की उंगलियों के निशान निश्चय ही होवेंगे, एवं तमंचे पर प्राार्थी के उंगलियों के निशान सत्यायापित / सुमेलित हो जाने पर प्राार्थी द्वाारा उसकी "प्रयोज्ययता" निर्विवाद रूप से स्थाथापित हो जावेगी एवं अभियोजन न्यायायालय के समक्ष सटीक वैज्ञाानिक पद्धति से "अपराध कारित किया जाना" स्थाथापित कर सकेगी।
अतः श्रीीमान् न्यायायालय से करबद्ध याचना है कि बरामदशुदा हथियार जमा मालखाना थानाः-अहिरौली एवं प्राार्थी के सभी अंगुलियों के छाप का मैच (फिंगर प्रिंट मिलान) करवाने एवं रिपोर्ट प्रस्तुतुत करने हेतु राज्यय को आदेशित करने की कृपा करें।
विद्वाान सहायक जिला शासकीय अधिवक्ताा "फौजदारी" द्वाारा इसका विरोध किया गया और कहा गया प्राार्थनापत्र काफी विलम्बब से दिया गया है तथा बरामदशुदा माल न्यायायालय में कम से कम दो बार आकर खुल चुका है। उस पर उपलब्धध फिंगर प्रिन्टट डिस्टटर्ब हो चुका है। ऐसी स्थिति में फिंगर प्रिन्टट की जाँच कराये जाने का कोई औचित्यय नहीं है। मामले को विलम्बित करने के लिए प्राार्थनापत्र दिया गया है।
सुना तथा पत्राावली का परिशीलन किया। पत्राावली के परिशीलन से स्पपष्ट है कि दिनांक-29.01.2025 एवं दिनांक -30.01.2025 को संबंधित माल गवाही हेतु न्यायायालय में आया था और न्यायायालय पर खोलकर पुनः सील किया गया है। ऐसी स्थिति में फिंगर प्रिन्टट डिस्टटर्ब होने के कथन से इन्काकार नहीं किया जा सकता है। साथ ही ऐसी स्थिति में उक्त माल पर जंग लगने की वजह से फिंगर प्रिन्टट डिस्टटर्ब हो गयी हो गयी होगी। ऐसी स्थिति में प्राार्थनापत्र स्वीवीकार किये जाने योग्यय नहीं है। प्राार्थनापत्र खारिज किये जाने योग्यय है।
Citations and Judicial Treatment
Cited by
0
Decisions in the index citing it
Cites
0
Decisions referred to
In this index
0
Of the decisions it cites
Overruled / Questioned
0
No negative treatment found
Loading the citing and cited decisions…
This judgment in the centre: on the left the decisions it cites, on the right the decisions citing it. Colour is the treatment; choose a decision to open it.
आदेश
अभियुक्त सूर्यप्रताप सिंह उर्फ छट्ठूू द्वाारा प्रस्तुतुत प्राार्थनापत्र दिनांकित 29.11.2019 निरस्तत किया जाता है। पत्राावली वास्तेते बयान अभियुक्तगण अन्ततर्गत धारा-313 दं०प्र०सं० दिनांक-30.09.2025 को पेश हो।
4. Vide order under challenge, the Trial Court has rejected the application dated 29.11.2019.
5. The application dated 29.11.2019, indicated above, which was preferred to get the expert report regarding the finger print on the country made pistol of 0.315 bore, was pressed after huge delay i.e. on 30.09.2025, at the stage of recording of statement of accused in terms of Section 313 Cr.P.C., and this aspect of the case indicates that the same was pressed after huge delay with oblique motive.
6. The Trial Court has rejected the prayer of the accused-applicant on whose pointing out the weapon used in the crime in issue i.e. country made pistol of 0.315 bore and cartridge was recovered .
7. Perusal of the order indicates that taking note of the fact that the finger print of the weapon recovered would have been disturbed on account of the reason that the same was procured from the Malkhana and opened on 29.01.2025 and 30.01.2025, when the witness(s) of the prosecution were being examined for proving the recovery of weapon and recovery memo related to the same.
8. Upon due consideration of the aforesaid, this Court finds that no interference is required in the matter. It is for the reason that reasoning given by the Trial Court, for rejecting the prayer of the applicant related to get an expert report of finger prints on the weapon recovered on his pointing out, that the finger print on the weapon would have disturbed to the view of this court is justified.
9. For the aforesaid, this court finds that no interference is required in the matter. Application is accordingly dismissed. No order as to costs.
December 10, 2025 ML/- A482 No. 10349 of 2025 2 (Saurabh Lavania,J.) Digitally signed by :- MUNNA LAL High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench